Por qué la curva de olvido de Ebbinghaus no sirve para enseñar

La curva del olvido de Ebbinghaus ha resurgido en popularidad. Aunque estoy de acuerdo en que el conocimiento es esencial para la comprensión y el pensamiento específicos de un ámbito, sostengo aquí que el experimento de Ebbinghaus, que muchos han generalizado como modelo de aprendizaje y olvido, no es un modelo útil para la enseñanza. No es un argumento contra la práctica de la evocación.

Lo que muestra la curva de Ebbinghaus

Ebbinghaus realizó un experimento consigo mismo (n=1) para ver cuánto tardaba en reaprender palabras absolutamente sin sentido. Así, la curva muestra cuánto recordaba u olvidaba hechos absolutamente aislados (véase el post de Gareth Bates para más detalles sobre lo que significa el eje Y).

Lo que no muestra la curva de Ebbinghaus

La curva no nos permite saber mucho sobre el olvido de otra cosa que no sean hechos aislados.

La distinción entre hechos y hechos aislados es importante. No me imagino a ningún profesor enseñando hechos completamente aislados. El debate que veo en Twitter parece versar a menudo sobre la contextualización y la secuenciación de contenidos para la comprensión.

Los profesores no sólo hacen un gran esfuerzo para garantizar que los nuevos contenidos nunca queden aislados, sino que los alumnos también aportan una gran cantidad de conocimientos previos de otras asignaturas y de sus vidas para conectar con ellos y encontrarles sentido.

Aunque siempre debemos buscar modelos simplificados (idealizados) que nos ayuden a pensar, los modelos útiles son los que nos ayudan a aproximarnos a la realidad. Si nosotros, como profesores, trabajamos por un conocimiento conectado, interconectado y significativo, debemos cuestionar la popularidad de un modelo que no nos permite pensar con precisión sobre estas cosas.

Esto se agrava especialmente cuando se comparten con alumnos gráficos de tiempos precisos y porcentajes exactos de olvido.

Además, aunque la curva de Ebbinghaus sigue siendo popular como modelo mental del olvido tanto para los profesores como para los alumnos cuando se comparte con ellos, desvía la atención de la realidad más compleja del aprendizaje. Esa realidad compleja del aprendizaje es, de hecho, nuestro objetivo.

La curva del olvido de Ebbinghaus puede ser intuitiva y fácil, pero nos aleja de donde queremos llegar y del tipo de alumno que queremos formar. Y tenemos que tener cuidado con la forma en que un modelo dominante afecta a la cultura de aprendizaje de un aula. Piénsalo de esta manera (Hoverstadt 2022):

«... citando a Einstein: "Que se pueda observar o no una cosa depende de la teoría que se utilice. Es la teoría la que decide lo que se puede observar". Sustituyamos "teoría" por "modelo" y serán los modelos que utilicemos los que determinen lo que podemos ver y, críticamente, lo que no lograremos ver, lo que podemos comprender y lo que podemos aprender.»

No creo que necesitemos remitirnos a Ebbinghaus para obtener autoridad sobre la idea. Creo que para los humanos la idea del olvido es bastante intuitiva: ocurre todo el tiempo. ¿Qué tal un modelo que se centre en el olvido de forma más útil para desarrollar una cultura del aprendizaje?

Un modelo útil de aprendizaje y olvido: La subsunción obliterante de Ausubel

La teoría del aprendizaje de Ausubel, en su forma más simple, distingue entre aprendizaje memorístico y aprendizaje significativo. El aprendizaje memorístico es el aprendizaje de hechos aislados que no guardan relación con otros conocimientos. El conocimiento significativo es lo contrario: los nuevos conocimientos se incorporan a una red cognitiva creciente (Figura 1).

Figura 1. Copiado de: Novak, 2010. Learning, Creating, and Using Knowledge

En cuanto al olvido, Ausubel volvió a distinguir entre memorístico y significativo. El aprendizaje memorístico, una vez olvidado, se pierde para siempre. Pero cuando se olvida el conocimiento significativo, la estructura cognitiva -la configuración de la red, podríamos decir (o quizá incluso la nueva forma general de ver ese conocimiento)- permanece.

Los detalles desaparecen, pero la comprensión general persiste. Cuando queremos retomar el aprendizaje, los detalles se incorporan a la estructura que ha quedado y podemos volver a aprenderlos rápidamente. A la hora de repasar contenidos aprendidos de forma memorística, el aprendizaje comienza otra vez desde cero.

Aunque también se trata de un modelo idealizado, desvía nuestra atención hacia el aprendizaje significativo como objetivo del conocimiento, en lugar de limitarse a retener (cualquier) conocimiento. Esto en sí mismo es mucho más útil, ya que los modelos que tenemos más cerca afectan a la forma en que nosotros y nuestros estudiantes percibimos el curso y sus objetivos, algo que analizo en detalle en mi libro.

Y es tan sencillo de explicar a los alumnos como una curva de olvido. Un profesor podría dibujar un mapa conceptual idealizado en la pizarra, haciendo hincapié en las conexiones, y luego borrar algunos nodos para mostrar el olvido mientras se mantiene la estructura (Figura 2).

Figura 2: Un intento sencillo de mostrar el modelo de Ausubel de aprendizaje significativo del olvido

Esto expresa más claramente que el conocimiento conectado en modelos mentales significativos es el objetivo del aprendizaje, y por lo tanto, cuando los profesores y los estudiantes se dedican a la práctica de la evocación deben tener en cuenta que esas preguntas deben estar construyendo algo más grande y conectado.

Ebbinghaus: Centrarse en olvidar conocimientos aislados.

Ausubel: Centrarse en aprender y olvidar conocimientos significativos.

Si te ha gustado esta entrada del blog, échale un vistazo a mi libro. Descarga el capítulo 1 aquí—Edición española—English Edition—o lee mis otros posts. Tengo otro post sobre la resolución de problemas que se puede encontrar aquí.

Christian Moore-Anderson (sobre mí)

@CMooreAnderson (Blue Sky)

@CMooreAnderson (X)

References

Hoverstadt, P. 2022. The Grammar of Systems: From Order to Chaos & Back. SCIO Publications.

Novak, J. D. 2010. Learning, Creating, and Using Knowledge: Concept Maps as Facilitative Tools in Schools and Corporations. 2nd ed. Oxford: Routledge.